衡陽新聞網訊　通訊員刁晨報道　隨著網絡購物的普及，越來越多的人選擇通過網購平臺購買進口水果。然而，網購雖便捷，與網購相關的糾紛卻頻頻發生。近日，衡陽市珠暉區人民法院就審理了一起涉及進口水果的信息網絡買賣合同糾紛案件。

近日，龍某通過某網絡購物平臺在某旗艦店購買了一款進口貓山王冷凍榴蓮肉，然而收貨后卻發現榴蓮的實際重量與銷售頁面標注不符，且外包裝上僅有中文標簽，缺失了進口標識、溯源碼及生產者信息等關鍵要素。龍某隨即聯系旗艦店要求退貨，卻被告知生鮮水果不支持退貨，僅同意退還20元重量差價。經過網購平臺介入協商仍未能解決問題，龍某于是將旗艦店和網絡平臺公司一同訴至法院，要求某旗艦店退還貨款并支付1000元賠償金，同時要求某網絡平臺公司承擔連帶責任。

法院審理后認為，某旗艦店銷售的冷凍榴蓮肉產品屬于進口食品，根據《中華人民共和國食品安全法》第九十二條規定“進口的食品、食品添加劑、食品相關產品應當符合我國食品安全國家標準。進口的食品、食品添加劑應當經出入境檢驗檢疫機構依照進出口商品檢驗相關法律、行政法規的規定檢驗合格。進口的食品、食品添加劑應當按照國家出入境檢驗檢疫部門的要求隨附合格證明材料”。某旗艦店作為經營者，未依法對采購的食品進行查驗，未能提供案涉榴蓮的相關報關單及合格證明，未履行經營者的法定審核義務，屬于“明知”銷售不符合食品安全標準的產品，判決某旗艦店向龍某退還貨款，并支付1000元賠償金。而某網絡平臺公司作為交易平臺的提供者，已公示商家執照信息，并向龍某提供了商家的真實名稱、地址等，履行了信息披露義務。同時，網絡平臺在商家銷售案涉產品時并不知情其存在侵權行為，且在糾紛發生后也積極介入處理。因此，某網絡平臺公司不承擔民事賠償責任。

法官說法：在判斷網絡交易平臺的責任時，需明確平臺的類型與角色。對于自營型平臺，其作為銷售者或服務提供者，若發生侵權或違約行為，應承擔相應的民事責任。而對于中介型平臺，則僅在違反法定義務、存在過錯時才需承擔民事責任。本案中，網絡平臺公司已依法履行了平臺義務，積極協助消費者維權，并根據《消費者權益保護法》第四十四條規定，依法向消費者提供了商家真實、有效的注冊信息。由于網絡平臺公司主觀上無過錯，客觀上未參與涉案商品的發布、銷售，因此無需承擔連帶責任。