前言

在知識產權日益受到重視的今天，假冒注冊商標的行為不僅嚴重侵害了權利人的合法權益，更擾亂了市場秩序，損害了消費者的權益。近期，衡陽市珠暉區人民法院審理了一起假冒“三棵樹”知名注冊商標的典型案例。

案件基本情況

被告人李某系某建筑工程公司、某地區三棵樹防水工程公司、某地區三棵樹實業公司的法定代表人或實際控制人，在明知自己沒有授權他人生產“三棵樹”品牌防水材料的情況下，仍以某地區三棵樹實業公司的名義授權被告人陳某某名下公司生產“三棵樹”品牌的防水材料，并要求被告人陳某某自行解決“三棵樹”品牌防水材料的內外包裝。隨后，陳某某在明知李某沒有出具生產“三棵樹”品牌防水材料的權限的情況下，仍安排生產假冒“三棵樹”品牌的防水卷材和防水涂料，并安排被告人邸某某仿造“三棵樹”品牌防水材料的內外包裝和合格證。隨后，邸某某根據李某提供的“三棵樹”防水材料的原包裝樣品和要求，將假冒的防水材料偽裝成“三棵樹”品牌的防水材料，再聯系物流將假冒產品專供給李某名下公司承建的防水工地。

2023年7月至9月，被告人陳某某名下公司向被告人李某名下公司承建的以及其他防水項目銷售假冒“三棵樹”品牌的防水材料共計207余萬元，已收到某地區三棵樹防水工程公司支付的材料款共計99余萬元。經陳某某名下公司自行核算，其因生產、銷售上述假冒“三棵樹”防水材料投入材料成本183余萬元。李某向陳某某名下公司進購假冒“三棵樹”品牌的防水材料共計189余萬元，銷售假冒“三棵樹”品牌的防水材料共計286余萬元。2023年9月，三棵樹公司通過后臺系統發現某項目的防水產品進貨量與此前三棵樹公司評估數量嚴重不符，后工作人員在衡陽考察發現該項目防水工地中堆積了假冒三棵樹公司商標的防水產品，遂于同年10月向衡陽市公安局珠暉分局報案。

法院判決

法院經審理認為，被告人李某、陳某某、邸某某未經注冊商標所有人許可，擅自在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標，情節特別嚴重，其行為已構成假冒注冊商標罪。綜合考量三被告人自首、認罪認罰等量刑情節，法院以假冒注冊商標罪依法判處被告人李某、陳某某有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣一百三十萬元，判處被告人邸某某有期徒刑二年六個月，緩刑三年，并處罰金人民幣十五萬元。

法官說法

伴隨經濟社會的快速發展，我國對知識產權的保護力度進一步加大，假冒注冊商標行為不僅損害了消費者的合法權益，擾亂了市場公平競爭秩序，還稀釋了正版品牌的商業和市場價值。知識產權刑事司法保護是知識產權保護中最具威懾力的方式，人民法院堅持寬嚴相濟刑事政策，將依法打擊該類型犯罪行為，維護商標權人的合法權益，保護企業的知識產權，不斷優化法治化營商環境。（通訊員：洪彪）

法條鏈接

《中華人民共和國刑法》

第二百一十三條　未經注冊商標所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；情節特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理侵犯知識產權刑事案件具體應用法律若干問題的解釋三》

第一條　具有下列情形之一的，可以認定為刑法第二百一十三條規定的“與其注冊商標相同的商標”：

（一）改變注冊商標的字體、字母大小寫或者文字橫豎排列，與注冊商標之間基本無差別的；

（二）改變注冊商標的文字、字母、　數字等之間的間距，　與注冊商標之間基本無差別的；

（三）改變注冊商標顏色，不影響體現注冊商標顯著特征的；

（四）在注冊商標上僅增加商品通用名稱、型號等缺乏顯著特征的，不影響體現注冊商標顯著特征的；

（五）與立體注冊商標的三維標志及平面要素基本無差別的；

（六）其他與注冊商標基本無差別、足以對公眾產生誤導的商標。